数人侵权责任诉讼模式研究

　　　　　　　　肖建国 中国人民大学法学院 教授 , 黄忠顺 贵州六盘水师范学院

　　内容提要: 我国《侵权责任法》规定的数人侵权责任服从和服务于救济、预防、惩罚等多重功能的实现，而数人侵权责任的追究程序，往往因诉讼模式研究的滞后而难以实现其预期目标。数人侵权责任诉讼可以类型化为个别型、整体型以及选择型三种诉讼模式。选择型诉讼模式契合侵权责任法以受害人为中心、强化对受害人救济的当代重要发展趋势，应当成为数人侵权责任诉讼程序设置的基准模式，而法定诉讼担当的运用则有助于奠定该诉讼模式在当事人适格方面的正当性基础。


伴随着个人责任向社会责任的适度倾斜，侵权责任的分担主体不再局限于加害人，甚至无须承担最终责任者也可能被要求向受害人临时性或者终局性承担侵权责任，以此实现最终责任主体无法承担侵权责任风险的移转。为此，我国民法学者对替代责任、连带责任、不真正连带责任、垫付责任、补充责任、相应补充责任等新型责任形态加以系统研究，并使用“数人侵权责任”作为“共同侵权责任”的上位概念，使得受害人依据《侵权责任法》追究责任的主体并非总是（主观上存在可谴责性的）侵权行为人，以适应侵权责任法功能扩张之需，即：在存在最终责任主体的情形下，实体法拓展责任主体范围，有助于叠加数人之责任财产以增加受害人损失获得填补的几率；在不存在最终责任主体或者最终责任主体不明确的情形下，实体法将原本与侵权之债不存在任何关系的主体列为责任主体，其本质是立法者基于公平原则而适度移转或者分散受害人之损失。[1]然而，相对于实体法努力拓展受害人救济途径而言，程序法学者对不同侵权责任形态下的诉讼模式及其正当性基础缺乏相应的研究，实体法与程序法的脱节在相当程度上限制了侵权责任法功能的发挥。鉴于此，本文在对数人侵权责任诉讼模式比较分析的基础上得出“以选择型诉讼模式为原则，以整体型诉讼模式为例外，禁止个别型诉讼模式”的结论，并运用法定诉讼担当理论对数人侵权责任诉讼中所涉及的当事人适格问题加以探讨，以期融通实体法与程序法，动态实现侵权责任法的多重功能[2]，全程贯彻侵权法的人文关怀理念[3]。

一、我国《侵权责任法》的数人侵权责任形态

民法学者认为，数人侵权责任形态包括连带责任、按份责任、不真正连带责任和补充责任，[4]并将其进一步类型化为一般数人侵权责任分担形态与特殊数人侵权责任分担形态，前者的每个责任人都承担一定份额的最终责任，包括按份责任与连带责任；而后者则只有最终责任人承担最终责任，其他责任人在承担责任后，可以向其追偿，包括不真正连带责任与补充责任。[5]然而，前述观点形成于《侵权责任法》之前，对数人侵权责任形态体系的构建与类型化未必符合《侵权责任法》的规定。

按照杨立新教授的观点，我国《侵权责任法》所确立的侵权责任形态有自己责任、分担责任、适当责任、按份责任、替代责任、垫付责任、连带责任、不真正连带责任、补充责任以及相应责任等 10 种。[6]笔者认为，前三种系在受害人与责任人之间分担风险而不涉及不同侵权责任主体之间的责任承担问题，而相应责任可以类型化为单向连带责任相应责任与过失相抵的相应责任，[7]前者涉及数人侵权责任可被连带责任形态所吸收，而后者系在侵权人与受害人之间分担责任而与数人侵权责任无关，因而，相应责任并非严格意义上独立类型的数人侵权责任形态。除此以外的其他六种侵权责任形态均涉及侵权请求权所指向责任主体的复数化趋势，笔者倾向于均将其纳入本文的考察范围。

在数人侵权责任形态的类型化方面，本文倾向于将按份责任作为数人侵权责任的基准形态，而将连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任、垫付责任作为数人侵权责任的特殊形态。原因在于：按份责任系对个人责任伦理原则的贯彻，而连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任、垫付责任则均属于为了追求侵权责任法的社会功能而对个人责任伦理原则所作的法定例外规定。[8]相对于“将连带责任纳入一般数人侵权责任形态，并在一般数人侵权责任形态中进一步将按份责任作为原则”的方案，本文立场能够在发挥按份责任在数人侵权责任形态配置中的基础性作用的同时，避免重复运用“一般——特殊”法理而具有简化适用规则的功能，并且有助于克服因“内部份额”的解释不周所带来的难以自圆其说。[9]

综上所述，本文框架下的数人侵权责任形态包括按份责任、连带责任、不真正连带责任、补充责任、替代责任以及垫付责任等六种形态，其中按份责任是数人侵权责任的基准形态，而其他五种为数人侵权责任的特殊形态。除非法律另有规定，数人侵权责任主体之间仅负按份责任，而其他责任形态的适用则需要法律特别规定，立法者已经通过《侵权责任法》完成特殊数人侵权责任形态的设置。然而，数人侵权责任形态的现行规定与既有研究均仅注重责任的静态配置，而忽视责任的动态实现，程序法滞后的现状妨碍了精致的数人侵权责任制度功能的实现，因此目前迫切需要对我国数人侵权责任诉讼形态的现状和问题进行分析的基础上，重新建构和配置数人侵权诉讼模式。

二、数人侵权责任诉讼模式的建构原理

立法者在按份责任基准形态的基础上创设或确认连带责任等五种特殊数人侵权责任形态，试图藉此叠加不同民事主体的责任财产，以强化受害人的侵权损害赔偿请求权，此乃实体法层面“以受害人为中心”，强化受害人救济的立法精神的贯彻。[10]程序法上的诉讼形态配置应当贯彻侵权责任法立法宗旨，建立有利于受害人行使诉讼实施权的数人侵权责任诉讼模式。

（一）三种不同的数人侵权责任诉讼模式的划分

以受害人行使诉讼实施权的不同方式，可以将数人侵权责任诉讼模式分为三种：个别型、整体型和选择型。受害人须向不同侵权责任主体分别行使诉讼实施权的，为个别型诉讼模式；受害人须对所有侵权责任主体概括性行使诉讼实施权的，为整体型诉讼模式；受害人根据自身利益安排可以自主确定被告的，为选择型诉讼模式。

个别型诉讼模式要求受害人分别对不同侵权责任主体行使损害赔偿请求权，形成民诉法中的单一诉讼形态（即一个原告诉一个被告）；受害人同时将不同的侵权责任主体列为被告起诉，人民法院合并审理的，构成民诉法上的普通共同诉讼，适用普通共同诉讼的主张共同、证据共通和抗辩共通原则。显而易见，个别型诉讼模式有助于贯彻侵权责任法的个人责任原则。通常情况下，受害人将复数侵权责任主体作为普通共同被告提起诉讼，请求其分别承担与其最终责任份额相当的侵权责任并不会妨碍个人责任原则的贯彻，反而有助于法院将侵权之诉与分担之诉合并审理，提高诉讼效率。但在不真正连带责任诉讼中，我国现行法允许受害人不受被告最终责任份额限制而请求其承担全部侵权赔偿责任，而不允许原告直接追究最终责任分担主体的侵权责任，在相当程度上限制了受害人在诉讼策略选择方面的自由。

整体型诉讼模式强制受害人一次性穷尽行使侵权请求权（否则视为放弃部分侵权请求权），将所有侵权责任主体作为共同被告概括性请求其承担侵权责任，数个共同被告要承担与其最终责任份额相当或者超出其最终责任份额的侵权责任，这种诉讼构成了民诉法中的必要共同诉讼形态（即所有侵权责任主体均列为必要共同被告）。一般而言，强制受害人一次性行使对数个侵权责任主体的诉讼实施权，有助于提高司法效率，符合诉讼经济原则，在客观上起到了保护间接责任主体的作用。因为在特定数人侵权责任形态下，间接责任主体对受害人承担侵权责任是附条件的，而这些条件是否具备往往构成受害人与直接责任主体的争点，强制要求受害人捆绑式对直接责任人与间接责任人行使诉讼实施权显然有助于对间接责任人的保护。

选择型诉讼模式授予受害人提起个别型诉讼或者整体型诉讼的选择权，有助于其科学运用诉讼策略，契合当代侵权责任法以受害人为中心及强化对受害人救济的发展趋势，应当得以肯定和推广适用。选择型诉讼模式赋予受害人在诸多诉讼策略之中选择最佳救济途径，如果复数侵权责任主体实际诉讼能力悬殊较大或者对承担侵权责任态度不甚相同，那么受害人可以选择提起个别诉讼的方式请求实际诉讼能力较弱或者原告有充分证据证明的部分侵权责任主体承担部分或者全部赔偿责任；如果不存在前述提起个别诉讼的优势，那么受害人可以通过整体诉讼的方式节约诉讼成本。[11]

（二）数人侵权责任三种诉讼模式的比较与评判

1．选择型模式相对于个别型模式的优越性

相对于个别型诉讼模式而言，选择型诉讼模式更有利于被害人灵活采取诉讼策略、更好地避免不正当地人为增加受害人维权成本，且契合国际发展趋势。详言之，在保障被害人得以充分运用诉讼策略方面，选择型诉讼模式赋予受害人在个别诉讼与整体诉讼之间进行选择，并最终确立对其最有利的诉讼路径，而个别型诉讼模式则强行性要求受害人只能向不同主体分别行使诉讼实施权，因而，前者更有助于从程序法层面强化对被害人的保护。在防止不正当增加受害人维权成本方面，个别型诉讼模式要求受害人对复数侵权责任主体分别行使诉讼实施权的做法势必导致诉讼效率低下、诉讼成本增加，而在选择型诉讼模式下，尽管受害人也可能选择进行个别诉讼，但是，受害人在抉择时已经对诉讼效率及诉讼成本有所考虑并在综合权衡的基础上自愿决定采取该诉讼策略，因而，后者并不存在强行增加受害人维权成本的诘难。在数人侵权诉讼模式的国际发展趋势方面，基于普通共同诉讼适用范围的泛化以及新诉讼标的理论的传播，传统大陆法系采取个别型诉讼模式加以解决的民事纠纷，在我国通过选择型诉讼模式解决，既有助于贯彻纠纷一次性解决原理，也有助于受害人更加集约地实现其权益。

2．选择型模式相对于整体型模式的优越性

选择型诉讼模式并不排斥受害人选择行使整体性诉讼实施权，而只是禁止违背受害人意志强制性推行整体型诉讼模式，整体型诉讼模式的相对优势同样能够在选择型诉讼模式中得以实现。反之，整体型诉讼模式的基准化则存在着以下弊端：首先，整体型诉讼模式的基准化有违特殊侵权责任形态的设置宗旨。按份责任是数人侵权责任的基准形态，侵权责任法规定按份责任以外的其他责任形态，目的在于强化对受害人所享有的实体请求权的保护程度。在法律没有特别规定的情形下受害人享有对个别诉讼与整体诉讼进行选择的利益。其次，整体型诉讼模式的基准化有违《侵权责任法》立法宗旨。在《侵权责任法》的起草、论证过程中，立法者原本试图回避对实体法与程序法在连带责任诉讼模式方面存在的冲突，但基于学界的努力，立法机关最终通过第 13 条有关“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，试图对司法解释及司法实践中将其作为固有必要共同诉讼而要求“被侵权人只得请求全部连带责任人承担责任”的做法（即整体型诉讼模式）加以修正。尽管本条仅适用于连带责任形态，并且因使用“被侵权人”术语而使得其适用范围受到进一步限制，[12]但是，其中所包含的立法精神系对整体型诉讼模式的否定，而对选择型诉讼模式的肯定。最后，整体型诉讼模式的基准化有违共同诉讼基本原理及其发展趋势。大陆法系国家以共同诉讼必要性与法律上的统合确定必要性为考量因素对共同诉讼加以类型化分析，其中，不具备共同诉讼必要性且不具备统合必要性的共同诉讼被称为“普通共同诉讼”，既具备共同诉讼必要性也具备统合确定必要性的共同诉讼被界定为“固有必要共同诉讼”，虽不存在共同诉讼必要性但具备统合确定必要性的共同诉讼则被概括为“类似必要共同诉讼”。所谓“共同诉讼必要性”系指法律规定一定范围内的人员必须成为当事人，而不允许以个别诉讼形式起诉或者应诉；而所谓“法律上的统合确定必要性”则指存在对共同诉讼人全体做出统一裁判的必要性及因此而产生的统一诉讼资料及诉讼进程的必要性。具体到数人侵权责任诉讼而言，一方面，我国实体法并没有明确将数人侵权责任人全体作为诉讼当事人，而允许以个别诉讼形式主张权利，因而，不具备“共同诉讼必要性”；另一方面，在数人侵权责任诉讼中，并不否定不同责任主体在是否认诺受害人的诉讼请求、是否自认其他诉讼主体的主张事实以及是否接受调解、与对方达成和解等方面的独立性，因而，也不具备统一裁判的必要性。因而，大陆法系将其确定为类似必要共同诉讼或者普通共同诉讼，目前大陆法系转而进入“强化普通共同诉讼功能、限定固有必要共同诉讼范围、严格解释类似必要共同诉讼”阶段，鉴于此，我国强制性推行整体型诉讼模式有违共同诉讼的发展趋势。

3．我国数人侵权责任诉讼模式的建构

由于我国侵权责任法在传统大陆法系数人侵权责任形态的基础上进一步拓展了侵权责任主体范围，将不存在主观可谴责性的民事主体纳入间接责任人之列，对这些间接责任人给予最低限度的程序保障，也是利益衡量之必需。在这个方面，整体型诉讼模式能够有效防范不正当扩张间接责任人对受害人承担侵权责任的范围、确保一般民事主体的行为自由的价值。基于此，整体型诉讼模式应当成为选择型诉讼模式的有效补充，两者共同构成我国数人侵权责任诉讼模式体系，其中，选择型诉讼模式着眼于保护受害人，而整体型诉讼模式侧重于保护间接责任人，前者为基准，后者为有益补充。

选择型诉讼模式除了上述优越性外，优如下特质也值得关注：其一，选择型诉讼模式并不会给法院增加程序上的不便。个别诉讼实施权的行使未必对受害人更为有利，在受害人选择行使整体诉讼实施权的情形下，该模式设置并没有给法院带来相对于整体型诉讼模式的不便。其二，选择型诉讼模式并不会造成未被起诉的责任主体程序保障权的损害。受害人与部分责任人诉讼获得的确定裁判尽管对复数责任主体整体上具有拘束力（外部效力），但并不能当然在复数责任主体内部最终责任分担方面具有拘束力；同时，未被起诉的责任主体可以其他身份参加到诉讼程序中，因此其实体利益和程序利益并不会实质性地遭受损害。

三、我国数人侵权责任诉讼形态的基本配置
安徽省合肥市人民政府


合肥市失业保险办法

2001年12月24日合肥市政府令第88号发布



第一章 总 则　　

　　第一条 为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，根据国务院《失业保险条例》和《安徽省失业保险规定》，结合本市实际，制定本办法。　　
　　第二条 本办法适用于本市行政区域内（含三县）的各类城镇企业及其职工，个体工商户及其雇员，事业单位及其职工，社会团体及其专职人员，民办非企业单位及其职工（以下简称单位、职工）。　　
　　第三条 失业保险全市实行统一政策、统一缴费费率。失业保险基金实行市、县分级管理和核算。　　
　　第四条 合肥市劳动保障行政部门主管全市的失业保险工作。县劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。市、区、县劳动保障行政部门所属的失业保险经办机构，具体承办失业保险工作。　　市经贸委、工商、地税、财政、审计、银行、人事等部门根据各自的职责密切配合，做好失业保险工作。　　
　　第五条 单位和职工应当依法承担缴纳失业保险费的义务。职工失业后，符合本办法。
　　第十五条规定条件的，享有失业保险待遇的权利。

第二章 失业保险基金的筹集和管理　　

　　第六条 失业保险基金由下列各项构成：
　　（一）单位和职工个人缴纳的失业保险费；
　　（二）失业保险基金的利息；
　　（三）财政补贴；
　　（四）依法纳入失业保险基金的其他资金。　　
　　第七条 单位按照本单位职工工资总额２％按月缴纳失业保险费；个体工商户按全省上年社会平均工资的２％按月缴纳失业保险费。凡在保险范围内的职工个人，按本人工资的１％缴纳失业保险费，由所在单位负责从其工资中代扣代缴。单位招用的农民合同制工人，本人不缴纳失业保险费。　　
　　第八条 应参加失业保险的单位和职工，由单位向所在市、县失业保险经办机构和税务部门申报应当缴纳的失业保险费数额，经失业保险经办机构核定后税务部门按规定征缴。单位缴纳的失业保险费税前列支；职工个人缴纳的失业保险费在个人所得税前扣除。
　　缴费单位应当每年向本单位职工公布全年失业保险费缴纳情况，接受职工监督。失业保险经办机构应当定期向社会公布失业保险基金征缴情况，接受社会监督。　　
　　第九条 按照《安徽省失业保险规定》
　　第九条的规定，市、县失业保险经办机构每月按照实际征收的失业保险费总额的５％提取调剂金，于次月前１０日内上解省失业保险经办机构。
　　失业保险基金不敷使用时，省失业保险调剂金调剂，调剂后仍不足的，地方财政予以补贴。　　
　　第十条 失业保险基金必须存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，由财政部门依法监督。　　失业保险基金不计征税费。　　
　　第十一条 失业保险基金收支的预算、决算，由失业保险经办机构编制，经劳动保障行政部门复核、财政部门审核，报同级政府审批。　　
　　第十二条 失业保险基金的财务制度和会计制度按照国家财政部、劳动保障部和省有关规定执行。

第三章 失业保险基金的使用　　

　　第十三条 失业保险基金用于下列支出：
　　（一）失业保险金；
　　（二）领取失业保险金期间的医疗补助金；
　　（三）农民合同制工人被终止或解除劳动合同的生活补助金；
　　（四）领取失业保险金期间死亡的失业人员的丧葬补助金和其供养的配偶、直系亲属的抚恤金；
　　（五）领取失业保险金期间接受职业培训、职业介绍的补贴；
　　（六）国务院规定或者批准的与失业保险有关的其他支出。　　
　　第十四条 失业人员职业培训、职业介绍补贴所需资金按照不超过当年实际征收失业保险费总额的１２％从失业保险基金列支。市、县失业保险机构在编制年度失业保险基金预算时，同时编制职业培训、职业介绍补助年度收支预算和季度使用计划，经同级劳动保障行政主管部门和财政部门批准后执行。　　
　　第十五条 同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
　　（一）被解除、终止劳动关系前，所在单位和本人已按照规定参加失业保险并履行缴费义务满１年的；
　　（二）非因本人意愿中断就业的；
　　（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
　　失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。　　
　　第十六条 失业人员应当享受失业保险金的期限，依据其失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间计算：
　　（一）满１年不足５年的，每满１年，享受３个月失业保险金；
　　（二）满５年不足１０年的，在享受１２个月失业保险金的基础上，自
　　第５年开始计算，每满１年，增加２个月失业保险金，合并期限最长为１８个月；
　　（三）满１０年以上的，在享受１８个月失业保险金的基础上，自第１０年开始计算，每满１年，增加１个月失业保险金，合并期限最长为２４个月。　　
　　第十七条 失业人员重新就业后又失业的，失业保险经办机构按其重新就业后的缴费时间核定其本次应当享受失业保险金期限，其前次未领取失业保险金的期限可以合并计算。合并计算的期限最长不超过２４个月。　　
　　第十八条 １９９９年１月国务院《失业保险条例》颁布前，职工的连续工龄视同缴纳失业保险费年限。按规定职工所在单位应当缴纳而未缴纳的失业保险费，应予补缴。　　
　　第十九条 失业保险金的标准为市、县企业劳动者最低工资标准的６５％，但应高于本市、县城镇居民最低生活保障标准。　　
　　第二十条 失业人员在领取失业保险金期间，每月领取１５元定额医疗补助金。患病在失业保险经办机构指定医院住院治疗的，由失业保险经办机构按以下规定发放医疗补助金：
　　（一）累计缴费时间满１年不足５年的，医疗补助金为住院治疗费用的５０％，一个失业期内最高不超过本市、县２４个月失业保险金；
　　（二）累计缴费时间满５年不足１０年的，医疗补助金是住院治疗费用的６０％，一个失业期内最高不超过本市、县３６个月失业保险金；
　　（三）累计缴费时间１０年以上的，医疗补助金是住院治疗费用的７０％，一个失业期内最高不超过本市、县４８个月失业保险金。
　　纳入核定医疗补助金的住院治疗项目范围，参照城镇职工基本医疗保险的有关规定执行。
　　符合计划生育规定，在领取失业保险金期间做绝育手术或分娩的失业人员，由本人申请，经街道、区（镇）失业保险经办机构审查后，报市、县失业保险经办机构批准，按规定报销医疗费。　　
　　第二十一条 失业人员在领取失业保险金期间因病死亡，按规定的标准发给丧葬费；发给直系亲属８个月的全省上年度职工平均工资的一次性抚恤金，没有直系亲属的不发。　　
　　第二十二条 单位招收的农民合同制工人连续工作满１年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由失业保险经办机构根据其工作年限，每满１年，发给１个月生活补助金，最多不超过１２个月。生活补助金的标准为失业人员失业保险金标准的７０％。
　　农民合同制工人按照上述规定应当享受的生活补助金，由失业保险经办机构一次性发给。　　
　　第二十三条 失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，经失业保险经办机构认定后，从次月起停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：
　　（一）重新就业的；
　　（二）应征服兵役的；
　　（三）移居境外的；
　　（四）享受基本养老保险待遇的；
　　（五）被劳动教养或被判刑收监执行的；
　　（六）无正当理由，拒不接受劳动保障行政部门指定的机构介绍工作的。
　　（七）法律、行政法规规定的其他情形。

第四章 失业人员管理　　

　　第二十四条 失业人员管理，纳入全市就业和社会保障管理服务工作体系。具体办法由市劳动保障行政部门另行制定。　　
　　第二十五条 职工失业后，单位应当及时为其出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并编制失业人员花名册连同档案材料在七日内报失业保险经办机构备案。　　职工个人应当持原单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，自终止之日起６０日内，到失业保险经办机构领取《失业职工登记证》，办理失业保险金申领手续。无正当理由，未在规定期限内办理失业登记和失业保险金申领手续的，视为放弃领取本失业期的失业保险金。　　
　　第二十六条 失业人员办理失业保险金申领手续，经失业保险经办机构审核确认，自次月起领取失业保险金。
　　失业保险金由失业保险经办机构按月发放。失业保险经办机构可以为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取。
　　失业保险金申领办法，由市、县劳动保障行政部门另行制定。　　
　　第二十七条 职工、失业人员在本省行政区域跨统筹地区流动的，其失业保险金和失业保险关系的转迁办法按省政府
　　第１２６号令有关规定办理。
　　职工、失业人员跨省流动的，其失业保险金和失业保险关系的转迁办法按国家有关规定执行。　　
　　第二十八条 失业人员在失业期间，达到法定退休年龄，符合退休条件的，由本人申请，失业保险经办机构按照国家有关规定为其办理退休手续。

第五章 法律责任　　

　　第二十九条 不符合享受失业保险待遇条件，而骗取失业保险金和其他失业保险待遇的，由失业保险经办机构责令退还；情节严重的，由劳动保障行政部门处骗取金额１倍以上３倍以下的罚款。　　
　　第三十条 失业保险经办机构工作人员违反规定向失业人员开具领取失业保险金或者享受其他失业保险待遇单证，致使失业保险基金损失的，由劳动保障行政部门责令追回；情节严重的，依法给予行政处分。　　
　　第三十一条 劳动保障行政部门和失业保险经办机构的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，造成失业保险基金损失的，由劳动保障行政部门责令追回损失的失业保险基金；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。　　
　　第三十二条 任何单位、个人挪用失业保险基金的，追回挪用的失业保险基金；有违法所得的，没收违法所得，并入失业保险基金；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第六章 附 则　　

　　第三十三条 市、县、区失业保险经办机构所需经费列入预算，由财政拨付。　　
　　第三十四条 本办法具体应用中的问题由市劳动保障行政部门负责解释。　　
　　第三十五条 本办法自２００２年１月１日起施行。１９９５年４月１９日合肥市人民政府令
　　第２６号发布的、１９９８年９月１７日合肥市人民政府
　　第６９号令修正的《合肥市企业职工失业保险暂行办法》同时废止。