新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人大常委会


新疆维吾尔自治区人民代表大会常务委员会关于批准《乌鲁木齐市防雷减灾管理条例》的决定

　　（2011年7月29日新疆维吾尔自治区第十一届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）

　　新疆维吾尔自治区第十一届人民代表大会常务委员会第三十次会议经过审议，决定批准《乌鲁木齐市防雷减灾管理条例》，由乌鲁木齐市人大常委会根据本次会议提出的审查意见修改后的条例文本公布施行。


乌鲁木齐市人大常委会公告

　　《乌鲁木齐市防雷减灾管理条例》已于2011年5月6日由乌鲁木齐市第十四届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过，2011年7月29日经新疆维吾尔自治区第十一届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准。现予公布，自2011年10月1日起施行。


　　 乌鲁木齐市人大常委会

　　 二○一一年八月九日




乌鲁木齐市防雷减灾管理条例

　　（2011年5月6日乌鲁木齐市第十四届人民代表大会常务委员会第31次会议通过，2011年7月29日新疆维吾尔自治区第十一届人民代表大会常务委员会第30次会议批准）


　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强雷电灾害防御工作，保障人民生命财产安全，维护公共安全，促进经济建设和社会发展，根据《中华人民共和国气象法》和国务院《气象灾害防御条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 在本市行政区域内从事防雷减灾活动的组织和个人，应当遵守本条例。

　　本条例所称防雷减灾，是指防御和减轻雷电灾害的活动，包括雷电和雷电灾害的研究、监测、预警、防护以及雷电灾害的调查、鉴定和评估等。

　　第三条 市气象主管机构负责本市行政区域内的防雷减灾工作。

　　区（县）气象主管机构负责本辖区内的防雷减灾工作。

　　规划、建设、公安、安全生产监督、质量技术监督等部门应当按照各自职责，共同做好防雷减灾工作。

　　第四条 防雷减灾工作实行安全第一、预防为主、防治结合的原则。

　　第五条 市、区（县）人民政府应当加强对防雷减灾工作的领导，组织有关部门制定雷电灾害防御规划和雷电灾害应急预案，针对城市和农牧区防雷减灾工作的不同情况，采取相应措施做好防雷减灾工作，提高雷电灾害防御和应急处置能力。

　　第六条 鼓励和支持防雷减灾的科学技术研究和开发，推广应用防雷科技研究成果，加强防雷标准化工作，提高防雷技术水平，开展防雷减灾科普宣传，增强全民防雷减灾意识。

第二章 监测和预警

　　第七条 气象主管机构应当根据雷电灾害防御规划，按照布局合理、信息共享、有效利用的原则，加强雷电监测网和预警系统建设，健全雷电灾害防御体系。

　　第八条 市气象主管机构及其所属的气象台站应当提高雷电灾害预警和防雷减灾服务能力，按照职责向社会统一发布雷电灾害预警信号，并及时向有关防御、救助部门通报；其他组织和个人不得向社会发布雷电灾害预警信号。

　　第九条 市气象主管机构应当按照雷电监测资料共享、共用的原则，根据国家有关规定，与其他从事雷电监测的机构交换雷电监测资料。

　　第十条 任何组织和个人不得侵占、损毁或擅自移动雷电监测和预警设施，不得危害雷电监测探测环境。

　　第三章 防雷装置

　　第十一条　本条例所称雷电防护装置（以下简称防雷装置），是指接闪器、引下线、接地装置、电涌保护器及其他连接导体的总称。

　　第十二条 下列场所或者设施应当安装防雷装置：

　　（一）建筑物防雷设计规范规定的一、二、三类建（构）筑物；

　　（二）易燃易爆物品和化学危险物品的生产或者贮存设施及场所；

　　（三）电力生产设施和输配电系统；

　　（四）通信设施、广播电视系统和电子信息系统及其他公共设施；

　　（五）法律、法规和防雷技术规范规定应当安装防雷装置的其他场所和设施。

　　第十三条 从事防雷装置设计、施工的单位，应当依法取得资质证，并按照相应的资质等级从事防雷装置设计、施工。

　　第十四条 各类建（构）筑物、场所和设施安装的防雷装置应当符合国家有关防雷标准的规定，并与主体工程同时设计、同时施工、同步验收、同时投入使用。

　　需要采取综合雷电防护设计的建设项目在立项审批前应当进行雷击风险等级评估。

　　第十五条 防雷装置的设计实行审核制度。新建、改建、扩建建（构）筑物设计文件审查的部门，应当就雷电防护装置的设计征求气象主管机构意见，未征求气象主管机构意见的，不得交付施工。

　　第十六条 防雷装置的施工单位应当按照审核同意的设计方案进行施工，并接受气象主管机构的监督管理。

　　防雷装置设计方案确需变更的，原施工图审验机构应当征求气象主管机构意见。

　　第十七条 防雷装置实行竣工验收制度。负责组织验收的单位，应当通知气象主管机构参加，未通知气象主管机构参加验收的，不得交付使用。

　　第十八条 雷电易发区内的矿区、旅游景点或者投入使用的建（构）筑物、设施需要单独安装防雷装置的，防雷装置的设计审核和竣工验收由气象主管机构负责。

第四章 防雷装置检测和维护

　　第十九条 从事防雷装置检测的单位应当依法取得防雷装置检测资质证。

　　防雷装置检测单位应当执行国家有关技术标准和规范，保证防雷装置检测报告真实、科学、公正。

　　第二十条 防雷装置所有者应当主动申报年度检测，委托具有防雷装置检测资质的单位对投入使用后的防雷装置进行检测。对爆炸危险环境场所的防雷装置应当每半年检测一次，其他防雷装置应当每年检测一次。

　　第二十一条 防雷装置检测单位对防雷装置检测后，应当出具检测报告。经检测防雷装置不合格的，防雷装置检测单位在出具检测报告时应当提出整改意见并抄送气象主管机构，被检测单位应当按照整改意见及时整改。

　　第二十二条 防雷装置所有者应当建立健全防雷减灾安全责任制度，指定专人做好对防雷装置的维护、保养工作，发现雷电灾害隐患应当及时采取措施进行处理。

　　第二十三条 气象主管机构应当加强对防雷装置使用、维护情况的监督检查，发现防雷装置存在安全隐患或者违反防雷减灾管理规定的，应当督促防雷装置所有者及时整改。

　　第五章 雷电灾害调查、鉴定和评估

　　第二十四条 遭受雷电灾害的单位和个人，应当及时向气象主管机构和有关部门报告，不得瞒报、谎报或者拖延不报。

　　第二十五条 雷电灾害发生后，雷电灾害发生地的乡（镇）人民政府、街道办事处应当立即组织开展自救，减少人员伤亡和财产损失。

　　市、区（县）人民政府及有关部门应当根据雷电灾害应急预案启动标准，及时启动相应应急预案，做好应急处置工作。

　　第二十六条 气象主管机构应当及时开展雷电灾害调查和鉴定，查清雷电灾害的原因和性质，提出整改措施。

　　调查和鉴定报告应当及时上报本级人民政府和上级气象主管机构。

　　第二十七条 气象主管机构应当及时向本级人民政府和上级气象主管机构上报本行政区域内的重大雷电灾害和年度雷电灾害情况，并根据雷电灾害情况及时提出防雷减灾建议。

　　第二十八条 气象主管机构应当组织对本行政区域内的大型建设工程、重点工程、爆炸危险环境等建设项目进行雷击风险评估，确保公共安全。

第六章 法律责任

　　第二十九条 违反本条例规定，侵占、损毁或者擅自移动雷电监测和预警设施、防雷装置的，或者危害雷电监测的探测环境的，由气象主管机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，可以并处一千元以上一万元以下罚款；情节严重的，可以并处一万元以上五万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由气象主管机构按照权限责令停止违法行为，处五万元以上十万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：

　　（一）无资质或者超越资质许可范围从事雷电防护装置设计、施工、检测的；

　　（二）在防雷装置设计、施工、检测中弄虚作假的。

　　第三十一条 违反本条例规定，防雷装置所有者拒不委托防雷装置检测单位对防雷装置进行检测或者经检测不合格又拒不整改的，由气象主管机构责令限期改正，给予警告，可处三万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

　　第三十二条 对违反本条例规定，导致雷击造成火灾、爆炸、人员伤亡以及国家财产重大损失的，由有关行政部门给予直接责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十三条 违反本条例规定，应当受到行政处罚的其他行为，由有关行政部门依法予以处罚。

　　第三十四条 气象主管机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，或者其所属气象台站工作人员违反规章制度，导致重大漏报、错报雷电灾害警报，以及丢失、毁坏原始雷电探测资料、伪造雷电资料的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章 附 则

　　第三十五条 本条例自2011年10月1日起实施。






论汽车质量纠纷的责任主体

马东晓

一、 问题的提出：

最近，随着三菱帕杰罗越野车事件、奔驰汽车质量问题引发的“砸车”事件以及北京国际汽车展上消费者与汽车厂商的质量纠纷引发的“砸场子”事件等汽车产品质量纠纷的发生，引发了中国汽车消费者（用户）一系列的涉外维权活动。但实践中，汽车消费者的一桩桩维权案件却常常陷入了进退维谷的境地。
据中国青年报报道说，武汉砸奔驰事件发生后，部分专家和媒介认为此举不够理智，应该走法律的途径。可是人们大概并不了解，迄今为止状告奔驰事件已发生多起，得到的答复都一样——对不起，您告的公司不存在，或者是——对不起，请您用外交途径送达。状告奔驰变成了天狗吃月亮，看起来大大的一个，可就是无法下口。1
对此，笔者认为这不仅仅是送达问题，其另一主要原因是原告并未完全明确奔驰汽车质量事件的责任主体。
正如曾经代理三菱帕杰罗投诉案的律师所说，在汽车消费领域目前存在两大问题，从实体上来说，对于售出的汽车，厂商应该承担责任的范围、承担责任的时间、销售商的责任、维修者的责任等都是争论的焦点，厂家现在是问题的解释者，对消费者来说这是不公平的。从程序上来说，法律诉讼的对象是外国汽车厂商还是其中国代表处都模糊不清，消费者打官司的结局常常是找不到被诉方而长期悬而未决。2
上述问题，实际暴露了我国现行有关消费者权益保护的法律，在产品责任纠纷（尤其是涉外产品责任纠纷）的适用上出现了困难，而其中的主要的问题就是现行法律对产品责任纠纷中的责任主体的规定并不明确。因此，如何确定涉外产品责任纠纷的责任主体就成为解决涉外维权难的前提。
我国的《消费者权益保护法》在适用上的困境并非始自今日，而其在适用中产生的争论也绝非仅涉及责任主体。除了责任主体之外，其他几个关键定义也含糊不清。
首先，该法将其适用范围定义为：“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本法保护；本法未规定的，受其他有关法律、法规保护”。这种限定式的定义方式，似乎使消费者的范围仅限于生活消费，从而引出了“知假买假者是不是真正的消费者”大争论。
其次，该法并未规定商品（或消费品）的范围。而商品范围的不确定性，也曾在实践中引发了诸如“商品房是不是商品”的争论。
诸如此类的含糊不清，不仅使产品责任事故的受害者及其代理律师无从下口，也使得受诉法院进退维谷。实际上，现行法律中不仅对责任主体规定不明，甚至对已规定的几个责任主体的称谓也并不统一。
我国《民法通则》第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、 人身损害的， 产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。这里，责任主体是“产品的制造者、销售者”。
《产品质量法》第三章规定了产品生产者、销售者的产品质量责任和义务。该法中，责任主体似应是“产品生产者、销售者”。
在《消费者权益保护法》中，使用了“经营者”这一概念与消费者对应，但纵览整部法律，也未对经营者划清含义和范围。只是在第三十五条消费者的损害赔偿条款中，分三款指出了追偿对象分别为生产者、销售者和服务者，这里，似乎可将经营者理解为包含“生产者、销售者和服务者”。
但是，作为经营者的生产者的含义是什么？销售者又包括什么范围？前面两部法律中的产品制造者、产品生产者又具体何指？在这三部法律以及其他的法律中，仍旧找不到明确的条文。
众所周知，一件产品从其零部件的供应者到其生产者再到消费者之间要经过诸多环节，涉及到很多主体，明确谁将对消费者负责，即明确这些环节中相关责任主体的含义，对保护消费者权益具有重要意义。因为这直接决定了消费者可以向谁提出索赔，决定了谁将承担产品损害赔偿的义务和法律责任，也决定了消费者的权益保护是否最终得到了落实。

二、 美国产品责任诉讼的责任主体：

产品责任（Product Liability ）是指由于所生产销售的产品存在缺陷，造成产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害、心灵创伤及财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。3
产品责任制度的产生，源自对产品消费者（用户）的人身、财产安全的保护，也即对消费者权益的保护。其本质是以立法的方式加大相关主体的法律责任，以达到保护消费者权益的目的。
在美国，产品责任案件中的责任主体一般被称之为“加害者”，以对应于产品事故的“受害者”。其中，加害者除生产者外，还包括中间商在内。而受害者也并不限于产品的消费者和使用者，尚包括其他关系人，如产品购买者的亲属、朋友、同事，甚至包括过路行人等因缺陷产品而遭损害的一切人。
在美国的汽车产品责任事故诉讼中，法院先后以判例的形式确立了以下的责任主体：
1、 生产者(Manufacturers)：
生产者也称制造者、产品制造人，其在产品责任中对其制造的产品所致损害所负责任为积极责任。由产品的生产者作为缺陷产品造成的责任事故的责任主体，承担损害赔偿责任无可推卸。
在著名的Macpherson v. Buick Motor Co.案中，虽然原告的损害是由于被告汽车的一个车轮爆裂引起的，但法院认为被告（生产者）不能因为车轮是从一个有声誉的零件供应商那里买来而免除检测的责任，故判决被告仍然要对最终产品负责。这可以看出，生产者在产品责任案件中处于主债务人的地位。
2、 经销者（Retail Dealer of Chattel）：
经销者包括了进口商（importer）、批发商(wholesaler)以及零售商(retailer)。在1960 年的Henningsen v. Bloomfield Motors , Inc.案中， 法官曾认为制造商与经销商两者均应负担对汽车的默示担保责任，因两者担保的内容实质上相同。4
在1964年的Vandermark v. Ford Motor Co.案中，加州法院认为原告购买的福特新车刹车有缺陷而本案中的第一第二和第三经销商并没检查过该新车，因而判决制造商与经销商均负严格责任，其理由是“零售商和制造商一样，从事把商品分售给公众的商业活动。他们是整个应当承担瑕疵产品损害费用的制造和销售行业中一个组成部分。”5
3、出租者（Lessors of Goods）：
在 1965年Cintrone v. Hertz Truck Leasing& Rental Service案中， 原告向被告长期租借数辆卡车，原告驾驶其中一辆时，因刹车失灵而受伤，原告以被告过失和违反担保为由提起赔偿之诉。法官认为原告以被告违反默示担保的严格责任为由的起诉并无不当。6
4、委托者(Client)：
在1964年Delaney v. Tow motor案中，法官认为带有缺陷起重的卡车， 其委托者对于受托者业务员所受损害应负侵权行为法上的严格责任。7
5、供货商（Supplier）：
供货商主要是指零配件供应者(Component Manufacturers)，在1965年Suvada v. White Motor案中，法官认为耕耘机制造厂因将被告（零配件制造商）所制造之零件未加任何变更装于该耕耘机刹车器上，故该有缺陷刹车器的零件制造商对造成的损害同样负严格责任。8
6、旧货商（Dealers of Used Goods）：
旧货商通常是指从原商品使用人处将使用过的商品购得后再贩卖给他人的人。在1975年的Peterson v. Lou Bachrodt Chevrolet Co.案中，法官判决二手车（used car）出卖人也应承担相应的责任。
另外，美国相关的产品责任理论和实践表明，赠送者、修理者、运输者、仓储者等也可以作为产品责任的主体。9
从美国的做法我们可以看出：为最大限度地保障消费者的利益，美国法院不仅在产品责任诉讼中强化生产者和销售者的产品责任，而且将销售者的范围扩大到所有与产品损害有因果关系的主体之上。即不仅对产品生产者施以更加严格的产品责任，而且对产品进入流通环节的所有中间商(甚至赠送人)也施以产品责任，使他们承担起更多的维护消费者权益的义务。

三、 欧洲共同市场产品责任法的责任主体：

欧洲各国大多为工业发达国家，机器工业大量制造出精密的产品，消费者对这些工业化产品造成的损害往往难以证明由制造商所致。另外，由于欧洲共同市场的逐渐形成，为避免产品制造人将商品销往产品责任较轻的国家，逃避应承担的产品责任，损害消费者的利益。自1976年始，欧洲十二国开始制定《欧洲共同市场产品责任法草案》，并于1985年作出《欧洲共同体理事会产品责任指令》（85/374/EEC）。目前，上述《草案》和《指令》构成了欧洲产品责任法的主要部分。
与美国判例法在个案中强化产品自生产到流通所有环节中各主体的产品责任不同，欧洲的做法是，没有单独规定销售者的概念和责任，而是规定只有生产者才为产品责任的主体，同时又对生产者的含义作扩大解释，将销售者有条件地视为生产者。10
以《指令》的规定为例，所称的生产者（Producer）分为六类：11
1、 最终产品之生产者；