论民商事法律在刑事审判中的适用


在刑事审判的司法实践中，除了在人身伤亡的案件的刑事附带民事判决中，经常援引《民法通则》第119条作为民事赔偿的依据外，在其他的刑事案件中，则很少运用涉及到的民事法律规定解析案件。那么，在刑事审判中，人民法院能否适用民事法律？如果能适用，又将在一个怎样的幅度内适用，本文就旨在对该问题进行探讨。　

　　一、民事法律应当在刑事审判中予以适用　

　　（一）既独立又从属的刑民法关系是在刑事审判适用民事法律的法理依据　

　　民事法律能否在刑事审判中予以适用？要释清这一问题，我们首先要跳出部门法规定的窠臼，从刑法和民法这两个法之间的关系的视角予以分析。　

　　民法和刑法在法律体系中都属于实体部门法，民法旨在解决平等民事主体之间的纠纷，对私权利进行救济，它仅调整和保护财产关系以及部分与财产有关的人身关系，因此，民法调整的社会关系具有特定性；刑法的目的是预防和制裁犯罪，它调整人身、经济、财产、婚姻家庭等诸多方面的社会关系，而不局限于某一特定的调整对象，较之民法，刑法所保护的社会关系更为宽泛。刑民法以上的区别，体现了二者之间的独立性。　

　　而刑法在区别于民法的独立性基础之外，二者之间的关系还有一个重要特征就是刑法对民法的从属性。这种从属性主要体现在以下三个方面：　

　　首先，在规范层面上，实体法依据功能区分，分为调整型和保护型两种。民法属于调整型实体法，这类实体法主要是由行为规范构成的，其特点在于，建立权利与义务的规范体系，指引人们实施肯定性行为，而不实施否定性行为；刑法则属于保护型实体法，这类实体法是由裁判规范构成的实体法，其特点在于，建立假定及制裁的规范体系，而非建立行为模型体系。当然，裁判规范也会对人们的行为起到间接调整作用，不过它的调整却是通过威慑。那么，从这一点而言，我们可以看出“刑法本身并不创立新的义务，而只是对其他法律分支体系中已经确立的权利给予更有力的认可或制裁”。 可见，民法规范规定的是权利与义务，而刑法规范则规定了一定条件下人们违反这些权利义务所应承担的责任，两者相辅相成，共同构成一个完整的法律逻辑过程。因此当民法将一种行为规定为合法行为时，法律的逻辑过程就到此结束，刑法不得再对民法认可的行为给与刑事制裁。　

　　其次，在价值层面上，刑法与民法具有内在一致性。民法注重公平与效率，而一个好的刑法必然是能够促进公平和效率的实现和最大化的刑法。因此，民法所保护的利益，也必然是刑法所保护的利益。　

　　第三，从适用层面上，刑法具有最后性和补充性。由于刑法的制裁是最严厉的，所以只有当民法对某种违法行为的处理不足以保护或抑制某种特定法益时，才能启用刑法制裁。　

　　基于以上的对刑民法关系的分析，可见在刑事审判中正确适用民事法律是确保刑、民法在保护方向上一致性、协调性所必需的，在法理上是可行的。据此，我们也有理由认为那种认为“民法上受保护、刑法上却构成犯罪”的刑民法律冲突是不存在的，这种错误的认识正是基于对民刑法关系的不了解造成的。　

　　（二）我国的诉讼实践决定了需要在刑事审判中运用民事法律　

　　第一，大量刑民交叉的案件存在刑民界定的问题。　

　　随着社会的发展，刑民交叉的案件也越来越多。所谓刑民交叉案件，是指当事人的某一行为同时符合民事法律关系构成要素和刑事犯罪构成要件的情况。这种案件在实践中主要有以下几种情形：　

　　1、刑事犯罪与一般民事侵权行为交叉。一般侵权民事责任的构成要件为有损害的事实、行为违法、违法行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错，而这与我国刑法规定的某些犯罪的主观要件与客观要件在主观与客观等基本要素方面并无太大差异，因此，两者之间就容易发生交叉。　

　　2、刑事犯罪与民事违约行为交叉。违约行为是合同当事人违反合同债务的行为。我国刑法规定的某些犯罪在客观方面的要件有时与民事违约行为的外表形态彼此吻合，在一定条件下，两者可以发生交叉。　

　　3、刑事犯罪与不当得利、无因管理的交叉。不当得利是没有合法的根据取得利益而造成他人损害的法律事实，其与刑事犯罪的交叉比例是很大的。无因管理是没有法律规定或约定的义务而为他人管理事务。刑事犯罪与无因管理的交叉，主要是指行为人违反被管理人意思的不适法无因管理与侵占罪构成要件的交叉。　

　　4、刑事犯罪与民事合法行为的交叉。在比较特殊的情况下，民事合法行为也可能与刑事犯罪在形式上发生交叉。　

　　司法实践中，很多人都在讨论对这种案件在程序上是采取“先民后刑”还是“先刑后民 ”的问题，本文无意讨论这一问题，笔者认为只要这些刑民交叉的案件，如果已经进入了刑事程序，就只存在刑民界定的问题了，即判断这一行为是否已经超出了民事违法的“量”的积累，已质变为刑事犯罪。而最终确定这些刑民交叉行为的性质就需要我们在刑事审判中运用民事法律予以分析、解决，这种必需主要基于以下两个方面的因素：　

　　首先，任何一个刑民交叉案件都是以民事关系的存在为基础的，因此，许多问题都需要运用民事法律和民法的理论知识予以认定。　

　　其次，在界定刑民交叉案件的性质中，运用民事法律，可以根据民法理论分析刑民交叉案件中内含的民事关系是否可以成为相关犯罪构成要件的基础。如果民事关系的构成要素能够支撑犯罪成立的要件，两者之间具有“对应性”；反之，则具有“非对应性”。所以，在刑事审判中运用民事法律的目的，就是从民法角度审查民事关系诸要素与刑事犯罪构成诸要件之间是否具有“对应性”，即“对应性”审查。当彼引不具有对应关系时，即可判断该起刑民交叉案件纯属民事案件，只有在彼此对的情况下，才可进一步考虑刑民交叉的行为是否构成犯罪的问题。　

　　第二，在刑事诉讼中存在一些非实体性质的问题，需要运用民事法律先行解决后，才能进行刑事上的裁断。　

　　以侵犯财产权的刑事案件为例，在刑事审判中首先要用民法的规定确定侵犯的对象的权属，才能确定行为人在刑事上是否构成犯罪以及构成何种犯罪，如李某贪污案。李某系甲机关的负责人，因企业改组等原因，该机关持有乙公司法人股59.4万股，甲机关则约定将这些股权转让给非国有的丙公司，并收受了丙公司的转让金，但未办理股权转让登记手续。后甲机关与丁公司又签订了这些股权转让的协议，约定将59.4 万股以每股2.8元，共计166万元的价格转让，但转让协议中只签66万元，另100万元不签入协议，而是提现金给为股权转让出了力的李某等人。后两单位完成了股权转让登记等手续，李某分得了60万元。该案一审判决认定李某构成受贿罪，二审改判为贪污罪，而辩护人认为构成职务侵占罪。正确认定该案的关键在于确认这59.4万股法人股的权属以及未写入转让合同中的100万元的性质和归属，关于这两个问题，我们运用民商事法律来分析判断，就迎刃而解了。首先，根据公司法规定，办理过户手续是记名股票转让生效的必要条件，因此，甲机关虽接受了乙公司的转让金，但因未办理过户手续，59.4万股的股权仍属于甲机关；而100万元实质上是股权转让价款中的一部分，是59.4万股股权产生的收益，因此这100万元的所有权也应该与59.4万股股权的权属相同，都属于甲机关。所以，李某身为国家工作人员，勾结他人侵吞本单位所有的股权转让款，其行为构成贪污罪。　

　　事实上，在我国的诉讼实践中，既没有用民事程序中止刑事案件的先例，也从来不存在通过民事立案的方式，对财产权确权后再进行刑事审判的案例，故此，应在同一诉讼程序中解决与该犯罪事实有关的问题，这样才能确保制度的协调，否则将破坏国家基本的诉讼制度。　

　　二、在刑事审判中适用民事法律的原则　
贵州省贵阳市人民政府


贵阳市公共场所建设项目预防性卫生监督管理规定

　（１９９５年１０月１０日　贵阳市人民政府令第６号）


　　第一条　为创造良好的公共场所卫生条件，预防疾病，保障人民群众身体健康，根据国务院《公共场所卫生管理条例》，结合我市实际，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于本市所有新建、改建、扩建的公共场所建设项目。法律、法规另有规定的从其规定。
　　本规定所称公共场所是指：宾馆、饭店、旅店、招待所、咖啡馆、酒吧、茶座、公共浴室、理发店、美容店、影剧院、录像厅（室）、游艺厅（室）、舞厅、旱冰室、音乐厅、体育场（馆）、游泳场（馆）、公园、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆、商场（店）、书店、候诊室、候车（机、船）室。


　　第三条　公共场所建设项目中的卫生保健设施和卫生技术措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工投入使用。


　　第四条　市卫生行政部门是本市公共场所建设项目预防性卫生监督工作的主管部门；区（镇）卫生行政部门管理本区（镇）范围内的公共场所建设项目预防性卫生监督工作。
　　卫生防疫站按照市卫生行政部门规定的权限和范围进行预防性卫生监督监测工作。


　　第五条　卫生行政部门在实施公共场所建设项目预防性卫生监督工作中的主要职责是：
　　（一）对公共场所建设项目的设计进行卫生学审核和卫生学评价；
　　（二）对公共场所建设项目的卫生保健设施和卫生技术措施的执行情况，实行卫生监督；
　　（三）参加公共场所建设项目的竣工验收；
　　（四）对违反本规定的单位和个人给予行政处罚。


　　第六条　公共场所建设项目预防性卫生监督审查程序：
　　（一）建设项目的初步设计，须编写卫生篇章，载明卫生保健设施、卫生技术措施及其预期效果。建设单位应将初步设计报卫生行政部门审查，领取《建设项目设计卫生审查认可书》后，方可办理施工手续。
　　（二）建设、设计部门应根据初步设计中认可的卫生篇章进行设计、施工。施工单位应严格按图施工，不得擅自修改，如需变更涉及卫生保健设施和卫生技术措施的设计时，必须征得原审查的卫生行政部门同意。
　　（三）建设单位应提前１５天通知卫生行政部门及卫生防疫机构参加竣工验收，待验收合格，发给《建设项目竣工卫生验收认可书》后，方可投入使用。
　　改建的小型公共场所项目，参照本条规定办理。


　　第七条　市、区计划、规划、建设等部门，应协同卫生行政部门做好公共场所建设项目预防性卫生监督工作，凡应经卫生行政部门审查而未报审的公共场所建设项目，有关部门不予办理项目批准手续。


　　第八条　违反本规定，未经卫生行政部门审查同意擅自施工的，由卫生行政部门责令其补办手续，并视其情节处以一千元以上三千元以下罚款。


　　第九条　违反本规定，不按卫生行政部门审核意见执行或未经卫生行政部门审查同意，擅自变更卫生保健和卫生技术措施的设计并施工的，由卫生行政部门责令其限期改正，并视其情节处以五百元以上一千元以下罚款。


　　第十条　公共场所建设项目竣工后，未经卫生行政部门验收擅自投入使用的，由卫生行政部门责令其停止使用，并可处以一百元以上一千元以下罚款。


　　第十一条　对阻挠、谩骂、殴打卫生监督监测人员依法行使职权的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第十二条　当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的同级人民政府或其上一级行政主管部门申请复议，也可直接向人民法院提起诉讼。法律、法规另有规定的从其规定。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。


　　第十三条　卫生行政部门处罚时必须使用财政部门统一印制的罚没收据。罚没收入上缴同级财政。


　　第十四条　卫生行政部门和监督管理人员必须秉公执法，凡滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位或主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。


　　第十五条　本规定具体应用中的问题由市卫生行政部门负责解释。


　　第十六条　本规定自发布之日起施行。