上海市城市管理相对集中行政处罚权执法文书制作规范暂行规定
上海市城管执法局
市城管执法局关于印发《上海市城市管理相对集中行政处罚权执法文书制作规范暂行规定》的通知
沪城管执〔2005〕13号
各区（县）城管大队、市城管执法总队、市水管处：
现将《上海市城市管理相对集中行政处罚权执法文书制作规范暂行规定》印发给你们，望遵照执行。
附件：各类文书样张
市城管执法局
二○○五年八月一日
上海市城市管理相对集中行政处罚权执法文书制作规范暂行规定
第一章 总则
第一条为了规范本市城市管理相对集中行政处罚权执法文书(以下简称城管执法文书)，保障城市管理相对集中行政处罚权工作的有效实施，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》和有关法律、法规和规章的规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条上海市城市管理行政执法局和各区县城市管理行政执法部门(以下简称市和区县城管执法部门)是城管执法文书的制作主体。
第三条城管执法文书的内容必须符合有关行政管理的法律、法规和规章的规定，做到客观事实清楚，格式要求统一，语言文字规范，适用法律规范准确。城管执法文书的制作必须符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。
第二章 立案类
第四条立案审批表（附表一）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门履行立案报批手续时使用，适用于一般程序案件。
(二)制作说明
1、案件来源。可以分为市和区县城管执法部门通过执法检查发现、单位和个人通过信访的形式举报、有关管理部门移送案件和上级部门交办四类：
（1）执法检查发现的案件，应当写明案发时间、案发地点。
（2）单位和个人举报的案件，应当写明举报人姓名和联系方式。
（3）接受移送的案件，应当在案情简介栏目中写明移送部门名称和移送时间。
（4）上级部门交办的案件，应当在案情简介栏目中写明交办部门名称和交办时间。
上述几种情况，凡是有相关证据材料的，应当将证据材料附在本文书之后，一并呈送领导审阅。
2、案发时间。应当写明违法行为被发现的具体时间。
3、案发地点。应当写明违法行为被发现的具体地点。
4、当事人是个人的，写明其姓名和经常居住地址(当事人是个体工商户，有登记字号的，登记字号附后)。当事人是单位的，按照营业执照或者其他能够证明单位身份的许可证件或者批准文件上的名称填写，写明其日常经营或者办公地址。
5、举报人、投诉人是个人的，写明姓名以及经常居住地址。举报人、投诉人为单位的，写明单位名称、联系人以及日常经营或者办公地址。
6、案情简介。应当写明立案的事实根据，摘要介绍案情和叙述违法事实。
（1）执法检查中发现的违法事实，应当写明检查方式、违法行为人、违法行为以及违法标的物的形态、质量和数量。
（2）单位和个人举报或者是接受移送的案件，应当将举报人、移送机关陈述、介绍的违法事实如实写明;已经进行实地调查的，还应写明调查的情况。
（3）对单位和个人举报、有关部门移送以及上级部门交办的这三类案件中的证据材料，都要经过市或区县城管执法部门执法人员调查、核实后才能作为证明违法事实的证据。
7、承办人员拟办意见。有几种情况:一是建议立案的，承办人要写明建议立案的法律依据，写明当事人违法行为涉嫌违反法律规范的法律依据;二是建议不予立案的，写明不予立案的理由;三是建议移送有关管理部门的，写明建议移送的部门名称及其理由。
8、分队负责人审核后拟同意立案的，应当同时明确两名以上具体承办人;不同意立案的，应当同时写明“拟不予立案”。
9、市和区县城管执法部门负责人应当写明是否同意立案。
第三章 调查取证类文书
第五条谈话通知书（附表二）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门调查取证阶段，要求当事人接受调查询问时使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称，违法行为发生的具体时间，违法行为发生的具体地点，违法行为的具体内容。
2、写明违反的法律规范名称。
3、写明要求当事人前来接受调查询问的具体时间、地点。
4、告知当事人应当携带的证件材料:
（1）当事人为个人的，应当携带身份证等有效证件。当事人委托律师或者其他代理人的，代理人应当携带委托书、代理人本人的身份证等有效证件。
（2）当事人为单位的，其法定代表人前来的，应当携带法定代表人身份证明书等有关证明文件。如果法定代表人委托单位工作人员或者律师等其他代理人前来的，委托代理人应当携带单位开具的委托书、委托代理人本人的身份证等有效证件。
5、联系人。写明一至两名负责案件查处工作的执法人员的姓名。
6、联系电话。写明执法人员的联系电话。
7、当事人或者代收人签收，写明签收日期。
第六条询问笔录（附表三）
(一)适用范围
本文书在执法人员查处案件过程中，询问证人或者其他知晓案件情况人员时使用，主要适用于行政处罚一般程序。
（二）制作说明
1、写明进行询问的起止时间和具体地点。
2、写明被询问人的姓名、性别、年龄、工作单位、通讯地址、邮编、联系电话。如果当事人是单位的，还应当写明被询问人在该单位担任的职务。
3、若案件调查需要有其他人在场的，应当写明在场人的姓名及其联系方式，包括地址、电话。
4、询问时，应当有两名以上执法人员在场，一般是一名承办人员提问，另一名负责记录。
5、在正文的第一句，要写明执法人员向被询问人表明执法身份，告知其相应的权利、义务。
6、询问人的提问要围绕查清可能违法行为的事实过程进行，重点是违法行为的时间、地点、违法标的物的形态、质量和数量以及违法行为的后果等方面。记录时应当围绕需调查的行为事实的相关情况，对重点内容详细记录;对与案情无关的内容，不要记录。记录中，要尽量记录被询问人的原话。如无法记录被询问人原话的，要保证所记载的内容确系被询问人的原意。
7、在记录询问人和被询问人之间的对话时，对于询问人，可以用“问”字起头，表示是其提出的问题;对于被询问人，可以用“答”字或者其名字的“姓”起头，表示是其所作的叙述。
8、询问人提出一个问题后，应当有被询问人的回答。如被询问人不回答或者拒绝回答的，应当写明被询问人的态度，如“不回答”或者“沉默”等。
9、询问结束后，应当要求被询问人审阅笔录，被询问人发现记录有误，可以要求修改笔录。在每一处修改的地方，要让被询问人一一签名，予以确认。被询问人要求作较大修改的，可以要求被询问人在笔录后另外书写，并签名确认。
10、询问笔录制作完成后，被询问人应当逐页签名。在文书末尾(紧接正文的最后一行)，被询问人应当书写“以上笔录已阅”或者“以上记载与本人口述无误”等语句，并签名、注明日期。询问人和记录人也应当分别在文书末尾签名。
第七条陈述笔录（附表四）
(一)适用范围
本文书在执法人员查处案件过程中，记录当事人的陈述内容时使用;也可在行政处罚事先告知后，记录当事人的陈述和申辩内容时使用。主要用于一般程序的案件。
(二)制作说明
1、问答式的陈述笔录，其制作要求与询问笔录基本相同(见询问笔录的“制作说明”部分)。
2、综合叙述式的陈述笔录，以记录当事人的陈述、申辩内容为主。执法人员根据需要，可以在当事人陈述、申辩后，继续询问有关情况。
第八条现场检查笔录（附表五）
(一)适用范围
本文书适用于执法人员到达现场后，对与案件有关的事实、证据线索等进行勘验记录，具体适用以下四种情况:
1、巡查中发现的涉嫌违法的事实，如实记录案发现场的情况。
2、对投诉举报点进行的实地检查复核。
3、对限期改正的违法行为进行监督检查。
4、对强制拆除违法建筑物、构筑物的现场进行记录。
(二)制作说明
1、案由。要求写明违法行为类型。
2、写明执法人员实施现场检查的具体地点和现场检查的起止时间。
3、写明当事人的姓名、性别、年龄、工作单位、通讯地址、联系电话。如果当事人是单位的，还应当写明其法定代表人的姓名、职务。
4、检查工作应当由两名以上执法人员担任，检查人员栏目内要写明参加调查的所有执法人员的姓名。
5、记录人应当是检查人中的一员，写明其姓名。
6、现场检查情况应当包括检查的过程;检查的内容、范围和方式;被检查人或被检查单位的有关人员是否到场。
7、文书空白部分应记明“以下空白”或者填充空白符号。
8、当事人应当在本文书签名。当事人对检查结果表示同意的，可以写明“上述情况属实”;表示不同意的，要说明理由并作记录。当事人拒绝签字的，执法人员要注明情况，并请在场人签字。
9、检查人员和记录人应当分别签名。
第九条先行登记保存通知书（附表六）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门查处案件过程中，对证据可能灭失或者以后难以取得，需要先行登记保存时使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称，写明当事人的注册地址、居住地址或者其他联系地址及联系电话。
2、写明违法行为类型。
3、写明当事人涉嫌违反法律规范的全称及具体条款。
4、写明登记保存的具体起始时间。
5、写明登记保存物品的编号、名称、规格型号、单位、数量、保存地点等。
6、登记保存地点一般是在现场，也可以是其他地方。
7、落款日期为开始实施先行登记保存行为的日期。
8、当事人应当在文书上签名或者盖章，并注明日期;当事人不在现场或者拒签的，执法人员应当在文书上注明情况。
9、具体实施登记保存的执法人员应当在本文书上签名或者签证件号，并注明日期。
第十条案件调查终结审批表（附表七）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门调查取证工作结束后使用。
(二)制作说明
1、写明违法行为类型。
2、写明当事人的个人姓名或者单位全称、联系地址。
3、案件事实。首先，写明违法行为发生的时间、地点。其次，写明执法人员实施调查取证的经过。最后，写明本案的主要事实。
4、争论要点。写明当事人与执法人员对违法行为在定性、定量(违法物品的数量、违法所得的数额)方面的分歧点，当事人对自己的观点提供的理由、证据。
5、证据。在这一栏目中，只需列出各项证据的名称即可，如陈述笔录、询问笔录等。
6、承办人意见。由承办本案的两名执法人员提出行政处罚建议、适用法律依据以及理由。
7、部门审核意见。市和区县城管执法部门所属部门的负责人提出同意与否的意见。
8、主管领导审批意见。市和区县城管执法部门负责人作出处理决定。
第四章 告知类文书
第十一条行政处罚事先告知书（附表八）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门经调查取证后，认定违法事实清楚，作出行政处罚决定前，依法履行告知程序时使用。适用于一般程序的案件。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称、违法行为发生的具体地点。
2、写明查证清楚的当事人违法行为发生的时间。
3、写明当事人的违法事实，一般可以采用法律规范中对违法行为具体内容的表述。
4、写明所违反法律规范的全称及具体条款，一般是禁止性或者义务性条款。
5、写明处罚依据的法律规范名称及具体条款，具体条款指的是法律责任条款。
6、行政处罚的内容。应当写明行政处罚的种类，其中罚款处罚的，应当写明罚款数额。
7、陈述、申辩的期限应当保证当事人能真正行使陈述、申辩权，一般为一至三日。
8、陈述、申辩的地点一般为市和区县城管执法部门办公地。
9、当事人在送达回证上签章。
第十二条行政处罚听证告知书（附表九）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门拟作出对非经营活动中的违法行为处以1000元以上，对经营活动中的违法行为处以3万元以上罚款的行政处罚决定前使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称、违法行为发生的具体地点。
2、写明查证清楚的当事人违法行为发生的时间。
3、写明当事人的违法事实，一般可以采用法律规范中对违法行为具体内容的表述。
4、写明所违反法律规范的全称及具体条款，一般是禁止性或者义务性条款。
5、写明处罚依据的法律规范名称及具体条款，具体条款指的是法律责任条款。
6、写明行政处罚的种类，其中罚款处罚的，应当写明罚款数额。
7、写明市和区县城管执法部门承办人员的姓名及相关部门的电话、地址、邮编。
8、当事人在送达回证上签章。
第十三条行政处罚听证通知书（附表十）
(一)适用范围
本文书在当事人有权且要求举行听证，市和区县城管执法部门通知当事人前来参加听证会时使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明案由。
3、写明举行听证会的具体时间。听证日期应当在听证通知书发出七日后。
4、写明举行听证会的具体地点。该地点一般在市和区县城管执法部门办公所在地，或者市和区县城管执法部门指定的其他办公场所。
5、写明听证主持人的姓名。听证主持人不应是案件调查人员，一般为市和区县城管执法部门的法制工作部门或其他负责案件审核部门的工作人员。
6、可以根据需要写明听证员的姓名。听证员的职责是协助听证主持人了解、把握案件的重点，维持听证会的秩序，不对行政处罚建议作出判断。
7、写明要求当事人做好如下准备工作:携带有关材料;由当事人自行通知相关证人出席听证会;询问是否申请主持人回避;委托代理人须持委托书。
8、写明市和区县城管执法部门负责听证会具体事宜的听证人员的姓名及联系电话。
9、当事人在送达回证上签章。
第十四条行政处罚听证笔录（附表十一）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门举行听证会的过程中使用。
(二)制作说明
1、案由。要求写明违法行为类型。
2、写明举行听证的起止时间和举行听证会的具体地点。
3、当事人为个人的，写明其姓名、性别、年龄、所在单位等基本情况;当事人为单位的，写明单位名称、该单位法定代表人的姓名、在该单位所任职务等基本情况。
4、当事人委托代理人的，写明委托代理人的姓名、性别、年龄及其所在单位。
5、写明出席听证会的证人、鉴定人或者翻译等其他人员的基本情况。
6、写明该案件的调查人员的姓名，调查人员应当为两名以上。
7、写明听证主持人、听证员和记录人的姓名。
8、正文部分。要求记录听证会的全过程内容。主要包括以下几方面:
（1）主持人或者承担辅助工作的记录人核对听证会参加人员的身份;告知参加人员相关权利、义务，宣布听证纪律。
（2）案件调查人员对当事人违法事实的陈述以及行政处罚的建议、理由和依据。
（3）当事人对行政处罚建议提出的异议及其理由、证据。重点是:
(a)当事人认为事实有出入的地方及其证据;(b)要求免于处罚、从轻或者减轻处罚的事实、理由和证据。
（4）双方质证、辩论的内容。
（5）当事人作最后陈述的内容。
9、听证会参加人员均应当在笔录末尾签名或者盖章。其中当事人应当逐页签名，并在文书末尾注明“以上笔录己阅”等字句。
第五章 决定类文书
第十五条当场处罚决定书（附表十二）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门实施简易程序的行政处罚时使用。
（二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明违法行为发生的具体时间。
3、写明违法行为发生的具体地点。
4、对违法行为，一般可以采用法律规范中的表述。
5、写明当事人所违反法律规范的全称及具体条款，一般是禁止性或者义务性条款。
6、写明处罚依据的法律规范全称及具体条款，一般是法律责任条款。
7、责令改正有两种方式，一是要求当事人立即改正;二是要求当事人在规定的日期之前改正。市和区县城管执法部门执法人员应当根据法律规定及当时的实际情况进行选择，在相应的方框内打勾。
8、对行政处罚的内容，要求分项写明处罚种类和数额，在相应的方框内打勾。罚款数额的填写应当使用中文大写。
9、对罚款的履行方式和期限，在相应的方框内打勾，并用中文大写数字写明该期限。
10、写明受理复议申请的行政机关和诉讼请求的法院名称。
11、处罚日期即文书制作日期，填写处罚日期应当与发现违法行为的日期相一致。
12、具体实施当场处罚的执法人员应当在本文书上签名或者签证件号。本文书可以由一名执法人员签名或者签证件号。
13、当事人当场签名或者盖章。
第十六条行政处罚决定书（附表十三）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门作出一般程序的行政处罚决定时使用。
(二)制作说明
本文书为制作式文书。
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明违法行为发生的具体时间。
3、写明违法行为发生的具体地点。
4、写明违法的行为以及违法标的物形态、质量和数量等。此外，还要写明有关证据名称，如现场检查笔录、询问笔录和相关物证名称等。
5、写明当事人所违反法律规范的全称及具体条款，写明处罚所依据的法律规范的全称及具体条款。
6、分项写明处罚种类和数额。在相应的方框内打勾，罚款数额的填写应当使用中文大写。
7、对履行方式和期限，在相应的方框内打勾，并用中文大写数字写明该期限。如处罚决定的种类为罚款的，应当写明罚款的履行方式；处罚决定为吊销证照等其他种类，应当写明要求当事人履行该项义务的具体方式、期限。
8、写明受理复议申请的行政机关和诉讼请求的法院的名称。
9、写明处罚决定书制作日期，该日期一般为市和区县城管执法部门负责人审批同意作出行政处罚决定的签发日期。
10、当事人在送达回证上签章。当事人不在场的，七日内依照民事诉讼法有关规定，送达当事人。
第十七条强制拆除决定书（附表十四）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门处理违法建筑案件过程中，对已发出责令改正通知书，但当事人在规定的期限内未改正的，经区政府决定，区县城管执法部门采取强制拆除时使用。
(二)制作说明
本文书为制作式文书。
1、当事人为个人的，写明其姓名、性别、年龄等;当事人为单位的，写明单位名称、该单位法定代表人的姓名、在该单位所任职务等基本情况。
2、写明当事人违法行为的类型及所违反法律规范的全称及具体条款。
3、写明市和区县城管执法部门原先作出责令改正通知书的日期及编号。
4、写明实施强制拆除所依据的法律规范的全称及具体条款、日期。
5、写明当事人若不服，可以申请复议的行政机关、起诉的法院。
6、当事人在送达回证上签章。当事人难以确定的，可以采用通告形式告示。
第六章 执行类文书
第十八条罚款催缴通知书（附表十五）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门催促当事人履行缴纳罚款义务时使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明市和区县城管执法部门原先作出行政处罚决定的日期。
3、写明原先的行政处罚决定书中载明的罚款履行期限。
4、当事人在送达回证上签章。
第十九条延期(分期)缴纳罚款批准书（附表十六）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门批准当事人延期或者分期缴纳罚款时使用。
(二)制作说明
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明对当事人作出的行政处罚决定的日期和文书编号。
3、写明对当事人作出的罚款决定的数额等。
4、批准当事人延期缴纳罚款的，在该选项前的方框内打勾，并写明延长期限的截止日期。
5、批准当事人分期缴纳罚款的，在该选项前的方框内打勾。而且，每一期都应当单独开具本文书，编写文书编号并写明当事人尚未缴纳罚款的余额。
第二十条行政处罚强制执行申请书（附表十七）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门对逾期不履行行政处罚决定的当事人，依法申请人民法院强制执行时使用。
(二)制作说明
本文书为制作式文书。
1、写明受理强制执行申请的人民法院的名称;受理法院一般为行政机关所在地法院;执行标的为不动产的，受理法院为不动产所在地的法院。
2、写明违法行为类型。
3、写明市和区县城管执法部门将行政处罚决定书送达给当事人的具体日期，该日期为行政处罚决定成立的日期。
4、写明当事人在法定期限内是否提出行政复议申请、提起行政诉讼或写明行政复议决定、行政判决的有关情况。
5、写明当事人应当履行的处罚内容，包括行政处罚决定书中的处罚内容、复议决定书中确认的处罚内容和法院裁决确认的处罚内容。
6、写明相关法律文书及法院有关规定明确需同时附送的材料。
7、一般在法定起诉期限三个月之后，申请执行期限180日内提出申请。
第二十一条缴纳代为履行费用通知书（附表十八）
(一)适用范围
本文书在市和区县城管执法部门发现违法情况，责令当事人清除而其拒不清除的，由市和区县城管执法部门或者有关单位代为清除后使用。
(二)制作要求
1、写明当事人的个人姓名或者单位全称。
2、写明市和区县城管执法部门原先作出责令改正通知书的日期和编号。
3、写明代为履行所依据的法律规范全称及具体条款。
4、写明代为履行的数量和费用，费用数额用中文大写。
5、写明当事人交款的期限(日期用大写)、单位名称和地址。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪
饶世权
（西南交通大学 成都 610031）
TEL:(028)87601311 E-mail:rsq858@163.com
通讯地址:成都市西南交通大学南园21317#
作者简介:饶世权(1969~ ),男,四川仁寿人,西南交通大学,副教授
[摘要]陪审团制度在美受到尊重，是因为陪审团具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能。这对我国进行审判制度改革有极其重要的借鉴意义。
[关键词] 陪审团；公民自由；司法公信力；造法；法制教育；
美国陪审团制度从英国传入，至今在美国仍受到尊重，其原因除了陪审团制度具备浓厚的社会、文化和法律基础外，更主要的是陪审团制度的价值意蕴即陪审团（本文仅指小陪审团）制度本身的功能有现实的社会意义。对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴意义。
一、美国陪审团制度的功能
（一）陪审团制度保障公民自由的政治功能
陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒，陪审团制度通过二种方式捍卫公民自由：
一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。但因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现代民主都是间接民主或代议制民主，即人民不直接地、经常地行使自己的权力，而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。这种分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志，而是凭着权力行使者的意志和情绪而运行，以至出现政治异化——政治权力在运行中发生异变，权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有者[1]。国家正是权力的行使者，为防止政治权力失控，需要建立各项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产阶级启蒙思想家提出了“以权力制约权力”，就是在权力行使者——国家内部，将权力分为立法、行政、司法三权，三权相互制约。这是权力行使者对权力行使者的制约。这种制约制度要发挥防止政治异化的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件，这显然只是一种理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正义的最后一道屏障，也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。因此司法的权威相对于其他政府部门而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必须确保其公正性[2]。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：“一次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[3]。因此，人民不能更多地直接参与立法、行政权的行使，但人民直接参与司法权的行使就具有特别的意义。陪审团制度就是作为社会公众代表的陪审员参与诉讼活动，是权力的所有者与职业法官分享了司法权，人民或一部分人民直接参与了权力的行使，法国著名政治思想家托克维尔评价说：“实行陪审制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”[4]权力所有者直接行使权力，权力所有者与权力行使者实现了统一，相对其他权力行使者来说，他们是最不容易滥用权力和腐败的。他们分享司法权，从而使司法权内部实现了一部分司法权对另一部分即职业法官的权力制约，是权力制约权力。从而有效防止司法的独断与专横，保障公民的自由、民主。
另一方面美国认为陪审团保障公民自由不仅通过权力制约权力来实现，而且陪审团审理是公民的权利，通过权利制约权力来实现。陪审团制度传入美国后，进一步受到资产阶级启蒙思想家提出的每个人都有权由“和自己同类的人”来审讯、“人民代表参加审判”等思想的影响，使得陪审团制度有了更新的意义，陪审团制度不仅仅是对抗王权和势力集团的武器，而且成为民主的形式之一，它作为民间法律组织与另一民间法律组织——律师职业团体是民主审判的两根柱石，是产生权利、公正及合理稳定的社会秩序的前提[5]。因此，1776年的《独立宣言》对英王进行的一系列控诉中，就指责英王在许多案件里剥夺殖民地人了使之不能享受陪审团办法的利益[6]。陪审团制度作为美国独立战争要争取的重要权利之一，作为独立战争的胜利果实而被写入美国1787年宪法，陪审团制度成为宪法上的权利（1975年美国最高法院判决陪审团不是宪法上的权利）。因此，公民可以沿引宪法上的权利要求陪审团审理，排除职业法官的独断，从而以权利制约职业法官的权力，保障公民的自由与民主。而英国则没有明确将陪审团审判作为权利赋予公民，相反，1933年法律明确规定的适用陪审团的案件外，其他的案件是否使用陪审团属于法官的自由裁量权。
所以英国法官法官德夫林勋爵称赞说：“由陪审团审判不仅是实现公正的手段，．．．．．．，它还是象征自由永存的明灯。”[7]潘恩赞扬说：“在这里居于至高地位的陪审委员团就是一个共和国，一个从人民当中选举出来的法官团体”，陪审制度是人权的伟大的而又几乎是唯一留存的堡垒[8]。陪审团制度真正使人民成了最终的审判者，也只有人民成为自己的审判者，才能确保人民的民主、自由。
（二）陪审团审判提升审判公信力的司法功能
美国学者认为，陪审团审判的消极作用就是可能是某种隐蔽的社会偏见者的容纳者，所以，在一个特定的案件中也可能给判决带来偏见。但瑕不掩瑜，就社会正义来说，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，就是说，陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据，并通过自己的潜意识，有时是有意识的观察世界的方式，从警察或社会大众所要求的角度来作出解释[9]。
1、组成成员的人民性
陪审团在古英语中的解释至少是一组与自己同等地位的人，自己的同辈，所以17、18世纪和19世纪时英国人受同一阶级的人们的审判，如一个有世袭爵位的人被指控犯罪，他有权由从上院选出来的人组成的陪审团进行审判，否则，就不由陪审团审判。但美国被认为是没有阶级的社会，没有世袭爵位，不具备属于陪审团成员的专有资格。因此，如果说英国那时陪审团还有阶级性，那么自美国独立时，美国陪审团就具有了超越阶级的人民性。现代美国法规定陪审员应是21岁至70岁的美国公民；陪审员应是每年纳税250美元以上的有财者；还要求能阅读和书写英语；还有一些不得担任陪审员的人。早期妇女不能担任陪审员，但现在妇女也可以担任陪审员，美国现有学者主张陪审员的挑选应不受贫富、经济地位、国籍等状况的影响[10]，从而在法律上确定了陪审团的人民性。
同时为确保陪审团的人民性，建立了陪审员召集制度。美对陪审员的选任由法官召集，具体由陪审团选审官或法院办事员负责，一般在受理案件法院的辖区内选任，最初是从电话号码簿上挑选陪审员，这一做法被一些指责是以不公正的方式选定陪审团名单，它排除了那些装不起电话的人。近年来通常联合使用选民名单、电话号码簿名单、汽车登记名单以及其他程序进行挑选。目的是使陪审团能够超越种族、经济方面的偏见，使审判公正，同时也使更多的人有机会参加到司法民主中。
2、组成人数的人民性
从数量上说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一般人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼中一般由三人、五人或七人组成，司法实践中多是三人，而美国陪审团一般由12组成，是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。人数的人民性是裁判人民性的根本保障。
3、裁判的人民性
美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即12名陪审员的多数意见作为陪审团的裁决，相对于法官的裁决，更有人民性，这是因为是陪审团裁决是人数众多人的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断而取得一致意见，比法官一己的判断更为稳当；其次是因为陪审团裁决是来自普通民众的裁决，美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，常误认一切的人都像他们一样的合逻辑，而陪审员来自普通民众，他们常常比较明了普通人的昏乱和谬误。所以，陪审团进行事实审，法官进行法律审，法官和陪审团相互影响、交流，很可能比法官单独工作更能取得健全的结果[11]。从而使司法更贴近社会生活，反映民意。
为了保证陪审团裁决的人民性，一是建立了陪审团审查制度，以尽可能地排除那些对特定案件抱有明显的或可察觉的偏见的人，美国采取询问主义，即就是从候选陪审员宣誓就职开始，法庭将询问他们的姓名、职业、是否与案件的利害关系，是否对案件具有可能影响判断的特殊知识，是否对诉讼的一方当事人有偏见，是否认识证人以及其他任何不能担任陪审员的原因。二是法官对陪审团裁判时不加干预，只是告诉陪审员如何投票，如何选出陪审长主持评议，看待证人、分析证据的方法，而不对证据发表意见，宣布他们应当运用的法规。即使有的州如加利福尼亚宪法允许法官对证据发表意见，但他们从不这么做。美国体制非常中立，法官的任务是严格限于行使公断人或仲裁人的责任，他们只是告诉陪审团基本原则，并鼓励他们自己决定运用这些原则[12]。三是对陪审团裁判的低效，美国则认为陪审团是社会正义的一个重要平衡器，因此使用陪审团即使费时费财，也是实现社会正义所必须付出的成本。相对于时间和金钱而言，社会正义更重要。
正是因为陪审团审判的人民性，相对于合议庭制度，即完全由专业法官组成法庭进行审判，其组成成员的身份不是普通民众，也是社会的管理者，是与普通民众相对的人，这种身份的不认同使得人们对他们的审判心存介蒂。而陪审团由普通民众组成，与被审判者、社会公众身份认同，是自己人的审判，而且人数众多。因此，陪审团审判相对于完全的专业法官审判在民众中有更强的公信力，可以促进公众对司法程序的信心[13]。陪审团制度使人民成为真正的审判者，也只有人民的审判才会得到人民的信任。
（三）陪审团促进立法的造法功能
英的陪审团制度和法国等国的陪审制度作为司法制度，只有司法功能，但在美国，陪审团制度除司法功能外，还有造法功能。美二国都承认陪审团容易被当事人的辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。对此，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理。而美国认为陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。这一原则后来为法院采用。美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该查究的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者[14]。这种思想在辛格审判中已经凸现，殖民地陪审团不顾法律作出了约翰.彼得.辛格无罪的判决，就在此时产生了有关后来宪法第一条修正案的想法，主要是陪审团希望这成为他们的法律。所以陪审团确实有遵守法律或超越法律的惊人力量[15]。陪审团制度实现了人民是最终的审判者，不仅是案件的审判者，而且是法律本身的审判者。
（四）陪审团制度推进法制教育的教育功能
法制教育的形式很多，由此形成了不同的法制教育模式，一种是课程化教育模式，就是将法制教育作为课程，纳入教学计划中，这种模式重在理论系统教育，但与社会生活现实有一定距离。另一种模式是生活教育模式，就是通过各种各样的生活实践，进行法制教育。这种教育比课程化教育更生动，更具体，更深刻，而且与社会生活密切联系，更容易为受教育者所接受。陪审团制度正是一种生活教育。
陪审团人数虽然只有12人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本身就是法制教育的过程；在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思路、方法及语言的影响；而且普通公民参与审理和裁判，直接体验法律与生活关系、法律思维。因此，陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的东西[16]，而是把法律变为现实生活。所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果[17]。而且相对于课程化法制教育来说，参加这种司法活动（陪审团审判）对于培养人们的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。一位伟大的历史学家曾把它说成是“有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量”[18]。
二、对我国司法审判方式改革的启迪
研究美国陪审团制度，对我国当前的司法审判制度改革有重要启迪：
一是谁是最终的审判者？美国坚持认为人民才是最终的审判者，这样的价值理念使得陪审团制度在美国长盛不衰，陪审团不仅审判案件，而且一定程度造法。我们司法审判制度改革也应当树立人民是最终的审判者的价值理念，即司法是否公正最终是由人民来评价，即使司法实现了法律公正，但如果社会公信力缺失，也不可能实现司法的社会公正。而司法的社会公正正是由人民来评判，因此，应当建立制度吸收人民参与审判，我们不能怀疑人民的能力，他们也许不懂法，但他们反映的正是普通民众对事物的看法或认知，而职业法官懂法，他们比普通民众认知能力更强，他们对事物的认识常常比普通民众更深刻，如果用职业法官的标准来要求普通民众，就如哲学家要求所有的人都是哲学家一样。因此，我们不能以普通民众不懂法来阻止普通民众参与司法审判。
二是强化功能与制度的互动。美国陪审团的功能是通过相应的制度作为保障，而且美国陪审团的功能是在长期历史演变中逐渐产生的，一旦产生了某种功能，美国就设计相应的制度或者完善与功能伴生的制度来保障功能的实现。我国正在进行的司法审判制度改革也应当注意功能与制度的和谐，而且我国司法审判制度改革不是自然演进型，而是人为推进型，因此，应当事先明确我国司法审判制度应当到达什么样的功能，因功能而设计制度，以制度保障功能。
三是应当强化审判制度对公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。美国陪审团制度具有公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。反思我国司法审判，公信力缺失，甚至严重危及公民的民主与自由，有的判决出现合法不合理的状况。因此我们在改革司法审判制度时，必须注重提升司法审判的公信力，为此要充分考虑人民的参与性，不能认为审判公正了就有公信力了，因为审判是否公正人民才是最终的裁决者。
参考文献
[1]张文显：《法哲学范畴研究》，中国政治大学出版社，2001年P173~174；
[2] [17]尚代贵：“论陪审制度的历史演变及发展”，《求索》2002（6）；